Flyo vs Strapi: Hoheit im Team oder bei der Agentur?

Für Organisationen mit einem Team, das bereits Infrastruktur betreibt, und für Projekte mit harten Anforderungen an Datenhoheit oder Open Source.

Wo Betrieb ohnehin stattfindet, ist ein weiterer Dienst kein zusätzlicher Aufwand, sondern volle Kontrolle ohne Aufpreis. Dasselbe gilt, wenn Beschaffungsvorgaben quelloffene Software verlangen oder wenn Daten das eigene Rechenzentrum nicht verlassen dürfen.

Ohne vorhandene Betriebskompetenz wird der Aufwand fast immer unterschätzt. Unterschätzt werden vor allem zwei Posten: Sicherheitsupdates, die zeitnah eingespielt werden müssen und sich nicht planen lassen, und Major-Upgrades, die nicht aufschiebbar sind und regelmässig Anpassungen am eigenen Code nach sich ziehen.

Die ehrliche Prüffrage lautet deshalb nicht «Können wir das?», sondern «Wer wird um drei Uhr nachts alarmiert, wenn das CMS steht und ist diese Person auch in zwei Jahren noch da?». Wer darauf keine Antwort hat, zahlt den Betrieb später als Notfall.

Nein. Strapi ist formularbasiert: Inhalte werden in Feldern erfasst, ohne dass das spätere Layout sichtbar wird.

Für Entwicklungsteams ist das unproblematisch. Wer das Datenmodell kennt, braucht keine Layoutvorschau, um ein Feld korrekt zu füllen. Für Redaktionen ohne technischen Hintergrund ist es dagegen der häufigste Grund, warum ein Strapi-Projekt im Alltag nicht angenommen wird: Ohne Vorschau bleibt unklar, wie ein Text umbricht, ob ein Bild passt oder ob der Anriss zu lang ist.

Das Ergebnis kennt jede Organisation, die es versucht hat: Das System wird von denen geschätzt, die es eingerichtet haben, und von denen gemieden, die täglich damit arbeiten sollen.

Bei Flyo werden Seiten aus vordefinierten Blöcken aufgebaut, und jede Änderung ist sofort in der Live-Vorschau sichtbar. Dieser Unterschied entscheidet in der Praxis häufiger über den Projekterfolg als der Funktionsumfang der API. Zusätzlich hält Flyo eine feldgenaue Versionshistorie, sodass sich jede Änderung einzeln zurücknehmen lässt.

Die Community Edition ist quelloffen und ohne Lizenzkosten nutzbar. Kostenlos ist damit die Lizenz, nicht der Betrieb.

Funktionen, die in Organisationen ab einer gewissen Grösse regelmässig verlangt werden, liegen in der kostenpflichtigen Enterprise Edition: Single Sign-on, Audit-Logs und erweiterte Rollenverwaltung. Wer diese Anforderungen hat, vergleicht nicht mit «kostenlos», sondern mit einem Lizenzpreis. Daneben besteht ein Cloud-Angebot von Strapi selbst.

Hinzu kommen in jedem Fall die Betriebskosten: Hosting für Anwendung, Datenbank und Dateispeicher inklusive Ausfallsicherheit, Monitoring, Sicherheitsupdates für Strapi und dessen Abhängigkeiten sowie Major-Upgrades.

Eine belastbare Gegenüberstellung führt diese Posten auf beiden Seiten auf. Bei einem gehosteten Dienst stehen sie im Abopreis, bei Selbstbetrieb in der Zeiterfassung oder im Agenturvertrag. Sie verschwinden nicht dadurch, dass sie keine Rechnung erzeugen.

Für Teams, die Infrastruktur ohnehin betreiben, bleibt Strapi trotzdem oft die günstigste Variante.

Ja, und das ist eine echte Stärke von Strapi.

Bei Selbstbetrieb bestimmt die Organisation den Standort vollständig: Schweizer Rechenzentrum, eigene Infrastruktur oder komplett on-premise. Das geht weiter als jedes SaaS-Angebot, denn auch ein Anbieter mit Schweizer Hosting legt die Region fest, nicht die Kundin.

Vorausgesetzt ist allerdings, dass jemand diesen Betrieb verantwortet. Dazu gehören: Hosting für Anwendung, Datenbank und Dateispeicher inklusive Ausfallsicherheit, Monitoring mit klarer Zuständigkeit für nächtliche Alarme, Sicherheitsupdates für Strapi und dessen Abhängigkeiten sowie Major-Upgrades, die nicht aufschiebbar sind.

Wo diese Kompetenz vorhanden ist, ist Strapi bei den Anforderungen an Datenhoheit unschlagbar. Wo sie fehlt und der Betrieb an eine Agentur ausgelagert wird, wird er ohnehin bezahlt.

Bei Flyo sind die Standorte fix und dokumentiert: Applikation in Münchenstein, Datenbank und Assets in der AWS-Region Zürich.